Гофман И.М. Голубая роза. М.: Элизиум: Вагриус: Пинакотека, 2000.

Прошло сто лет с тех пор, как возникло художественное движение, получившее несколько позже название «Голубая Роза» и сыгравшее важную роль в истории русского искусства XX века. Однако до сего времени не было ни одного специаль-ного издания, посвященного «Голубой Розе». И на то есть свои причины. Как явление, не укладыва-вавшееся в прокрустово ложе новой идеологии, символистская «Голубая Роза» стала одной из первых жертв советской идеологической агрессии.

Поскольку многих ее представителей - П. Кузнецова, Н. Крымова, М. Сарьяна, А. Фонвизина — нельзя было не признать и не принять в лоно советского искусства, что означало причислить к единственно допустимому в нем направлению — социалистическому реализму, — то главная задача советского искусствознания состояла в том, чтобы развести этих художников с понятием «Голубая Роза», «очистить» от голу-борозовского «флера». При этом внедрялась мысль, что вообще-то ничего достойного внима-ния в «Голубой Розе» и не было. Буржуазный де-кадентский журнал «Золотое Руно» устроил в 1907 году в Москве небольшую эпатажную вы-ставку, на которой талантливая молодежь «по-шутила», «покуражилась», но вскоре разбрелась и забыла про то и думать.

Но, к счастью, американский ученый Джон Боулт, не будучи подвержен влиянию советской идеологии, все же серьезно заинтересовался этим явлением и в 1973 году написал диссертацию на тему «Русский символизм и „Голубая Роза“», что послужило определенным толчком и для русских исследователей. В монографиях отдельных художников, в журнальных публикациях и при исследовании общих проблем искусства Начала XX века «Голубой Розе» в последнее время стало уделяться большое внимание.

Однако и по сию пору в представлении о ней нет полной ясности. Широкой публике, интересующейся искусством, знающей передвижников и «Мир искусства», «Голубая Роза» остается прак-тически неизвестной. И даже у специалистов сохраняется некоторая шаткость в подходе к этому явлению — что же все-таки такое «Голубая Роза»: одна-единственная выставка, творческая группировка или художественное направление?!

Есть неопределенность и во мнениях относительно временных рамок. Устойчиво пока представление о том, что понятие это осталось в пределах 1900-х годов. А исследование показа-ло, что голуборозовство оказалось «долгоиграю-шей» эстетической категорией, сохранилось, несмотря ни на что, в советском искусстве и дало там свои плоды.

Существует зыбкость и противоречивость в оценках художников. Так, поныне еще бытует мнение о том, что Сарьян и особенно Крымов оказались в «Голубой Розе» по недоразумению и не являются голуборозовцами по существу. А Г. Якулова на каком-то этапе стали без особых на то оснований связывать с этим движением в искусстве.

Предлагаемая вниманию читателя книга явля-ется первым опытом создания монографии «Го-лубой Розы». Она содержит сведения об истории возникновения и развития содружества в целом и творческие биографии отдельных его участни-ков, дает представление о характере выставоч-ной деятельности объединения и затрагивает вопросы его творческого метода.

Автор надеется, что материалы настоящего издания могут внести большую ясность в понима-ние того художественного явления в русском искусстве первой четверти ХХ века, которое именуется «Голубой Розой».

Издание осуществлено при участии:

Галереи Элизиум

Издательстве "Пинакотека"